अनुपस्थित उपस्थिति

मुझे आधुनिक कला बहुत पसंद है। मैं वास्तव में यह नहीं कह सकता कि यह "मुझसे बोलता है" क्योंकि मुझे नहीं लगता कि कला को क्या करना चाहिए। मेरे लिए वास्तव में एक सुखद कलात्मक अनुभव है जब मैं घंटों तक एक गैलरी के माध्यम से चल सकता हूं और यह तय कर सकता हूं कि मुझे लगता है कि कला का क्या मतलब है। कला के बगल में पट्टिकाएं हैं, लेकिन वास्तव में इसका मतलब यह हो सकता है कि मैं जो भी तय करता हूं, जबकि शास्त्रीय कला के साथ अक्सर पौराणिक कथाओं या धर्म आदि के प्रतीक होते हैं जिन्हें वास्तव में टुकड़ा समझने के लिए समझना पड़ता है। दीर्घाओं की उदार प्रकृति, एक जटिल प्रतिमा के बगल में पूरी तरह से नीले रंग के कैनवास को देखना और प्रत्येक के मूल्य को समझने की कोशिश करना मुश्किल है, लेकिन मेरे विचार में एक सच्चा कलात्मक अनुभव क्या होना चाहिए। भले ही यह कहने के लिए कल्पना की जा सकती है कि, मुझे लगता है कि आधुनिक कला में अनन्त की मात्रा अज्ञात है जो इसे महान बनाती है। जब उन्होंने इसे बनाया है तो कलाकार के दिमाग में कुछ हो सकता है, लेकिन दुनिया में एक बार यह किसी भी व्याख्या के लिए तैयार है।

पोम्पीडाउ के माध्यम से चलते हुए कई टुकड़े थे जो मुझे देखने के लिए उत्साहित थे और इतने अधिक कि मैंने कभी नहीं सुना था, जो आश्चर्यजनक थे। क्लेन की पूरी तरह से नीले रंग की कैनवस, मोंड्रियन की कुंद काली और प्राथमिक रंगीन ग्रिड, पोलक के छींटे, और डुचैम्प के मूत्रालय केवल कुछ उत्कृष्ट कृतियों (और शायद संदिग्ध कृति) थे जिन्हें मैंने देखा था। कुछ ऐसा है जो मुझे लगता है कि आधुनिक कला में इतना महत्वपूर्ण है कि आप देख सकते हैं कि पेंटिंग में कमी है, कभी-कभी अर्थ का निर्माण होता है जो नहीं है, अनुपस्थित उपस्थिति।

शीर्ष बाएं से दक्षिणावर्त: मोंड्रियन, पोलक, क्लेन, ड्यूचैम्प

दार्शनिक डेरिडा ने अनुपस्थित उपस्थिति, भाषा के बाद के संरचनात्मक सिद्धांत के विचार का बीड़ा उठाया। वह कहते हैं कि भाषा संकेतों की एक श्रृंखला है जहां हस्ताक्षरकर्ता द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं और हस्ताक्षरित होते हैं, दूसरे शब्दों में एक बात यह है कि यह इसके लिए शब्द पर आधारित है और वास्तव में यह क्या है जिसके बारे में हम बात कर रहे हैं। तो एक कुर्सी शब्द कुर्सी और एक कुर्सी की भौतिक वस्तु दोनों है, यही वह है जो साइन "कुर्सी" बनाता है। शब्दों का केवल अन्य शब्दों के विपरीत अर्थ है - उनका अर्थ उन चीजों के कारण है जो वे नहीं हैं। इस वजह से, अधिकांश लोगों के लिए, हस्ताक्षर करने वाले की तुलना में हस्ताक्षरकर्ता अधिक महत्वपूर्ण है, इसलिए बोले गए शब्द लिखित से अधिक महत्वपूर्ण है, गतिविधि निष्क्रियता से अधिक महत्वपूर्ण है। अर्थ की अनुपस्थित उपस्थिति का अर्थ है कि जब कोई व्यक्ति किसी पाठ या कला के टुकड़े को देखता है, लेकिन संदर्भ के बिना और पर्यवेक्षक का हिस्सा लेने वाला वास्तविक व्यक्ति नहीं होता है।

मैंने कुछ साल पहले एक साहित्यिक सिद्धांत वर्ग में डेरिडा के बारे में सीखा था और तब से अनुपस्थित उपस्थिति के विचार ने मुझे मोहित किया है, और जितना अधिक मैंने ब्रिटिश पहचान के बारे में सोचा उतना ही मुझे एहसास हुआ कि लिखित कानून की यह अनुपस्थित उपस्थिति है यह। इंग्लैंड में मैग्ना कार्टा जैसे कानून और दस्तावेज हैं, लेकिन उनके पास एक भी नहीं है, या दस्तावेजों का एक सेट भी है, जो कि उनका आधिकारिक संविधान या कानून का नियम है।

इसके बजाय उनके पास नैतिकता की यह अनुपस्थित उपस्थिति है, यह सच्चाई, यह अच्छा और उचित और उचित समझ है। ब्रिटिश होने के लिए इन अंतर्निहित नैतिक आचार संहिता है कि एक अच्छा इंसान बनने के लिए एक व्यक्ति को जो कुछ भी करना चाहिए उसे लिखने के बजाय उस पर भरोसा किया जा सकता है।

अमेरिका और फ्रांस के विपरीत, वे सैकड़ों साल पहले लिखे गए एक दस्तावेज को सही ठहराने से नहीं चूके और इसे समय के माध्यम से नैतिकता को बदलने वाली मानसिकता और नए ज्ञान को फिट करने की कोशिश कर रहे थे। यह समझने के बजाय कि संस्थापक पिता ने यह क्यों कहा होगा कि निजी नागरिक बंदूकें रख सकते हैं, वे समझ सकते हैं कि बंदूकें बदल गई हैं, वे बिल्कुल भी समान नहीं हैं कि वे क्या सोच सकते थे जब उन्होंने दस्तावेज़ लिखा था। इसके बजाय, ब्रिटेन के पास अपनी नैतिकता है जिसे एक दस्तावेज़ या समय अवधि में ठीक से नहीं रखा जा सकता है। जहाँ ये नैतिकताएँ सम्राट राजाओं, प्रधानमंत्रियों और शताब्दियों से चली आ रही हैं, और यद्यपि नैतिकता बदल सकती है, इन नैतिकताओं का आधार उन चीजों की मानवता की खोज हो सकती है जो हमेशा से रही हैं।

यह एक अलग प्रकार की प्रधानता है, यह विचार है कि ब्रह्मांड में कहीं भी, मानव की खोज या आविष्कार के बिना, दर्शन या विज्ञान या साहित्य के बिना, अच्छा और बुरा मौजूद है और यह कि अंग्रेजों ने इस नैतिकता को पाया है और ब्रिटिश होना जानते हैं सही और गलत के बीच का अंतर। उन्हें उन कानूनों को लिखना नहीं पड़ता जो सबसे महत्वपूर्ण हैं, उन्हें यह तय करने की आवश्यकता नहीं है कि उन्हें अपने देश को चलाने के लिए कौन सी नैतिकता चाहिए। ब्रिटिश पहचान को किसी दस्तावेज़ से नहीं आना पड़ता है, इसे लिखना नहीं पड़ता है, यह बस अपने गैर-मौजूद है।