कला और राजनीति के बीच संबंधों को देखने के पांच तरीके - ट्रम्प के समय में

डोनाल्ड ट्रम्प के चुनाव के बाद से हफ्तों में प्रकाशकों, क्यूरेटरों, कलाकारों और अन्य लोगों के बीच गतिविधि में तेजी आई है। यह अमेरिकी चुनाव से पहले के महीनों में कला जगत में राजनीति और सक्रियता के लिए एक (पुनः) बारी से पूर्व निर्धारित था। इन चर्चाओं के भीतर कला और राजनीति के संबंधों के सवाल पर विशेष रूप से स्पष्ट ध्यान केंद्रित किया गया है। तो हाल के महीनों में इन चर्चाओं के प्रमुख विषय क्या हैं? इन विषयगत अन्वेषणों का प्रारंभिक मूल्यांकन क्या संभव है? और कला और राजनीति के भविष्य के लिए इसका क्या मतलब है?

यह लघु निबंध इन सवालों पर विचार करता है। यह मुख्य रूप से, कला और राजनीति के बारे में हाल की बातचीत की सामग्री का वर्णन करने के लिए, कला प्रकाशनों (ऑनलाइन और प्रिंट में) पर ड्राइंग, और 2016 से बर्लिन और न्यूयॉर्क में घटनाओं और शो। (बर्लिन और न्यूयॉर्क का उपयोग करके) 'कला की दुनिया' के बारे में एक्सट्रापोलटिंग के लिए आधार निश्चित रूप से एंग्लो-अमेरिकन है - और लगभग अधिकांश आधुनिक कला लेखन का एक कैरिकेचर है। यह सच है कि बर्लिन और न्यूयॉर्क कलात्मक गतिविधि के हब हैं, हालांकि, और मैं कला घटनाओं का संदर्भ देता हूं। इन केंद्रों में, क्योंकि मैंने क्रमशः सितंबर और दिसंबर 2016 में इन शहरों की यात्रा की थी।) इस प्रकार, मुख्य रूप से मौजूदा विचारों के संश्लेषण और एकत्रीकरण का काम है (क्या बात की गई है?), स्वतंत्र के एक टुकड़े के विपरीत। , ग्राउंड-अप नॉर्मल थ्योरीजिंग (किस बारे में बात की जानी चाहिए?)। मैं कला को व्यापक रूप से अभिव्यक्ति के रूपों, खेल और अटकलों के रूप में लेता हूं जो सार्वजनिक प्रदर्शन प्राप्त करते हैं। मैं समझता हूं कि राजनीति, इस बीच, गतिविधियों से संबंधित होना चाहिए कि कैसे शक्ति का प्रयोग किया जाना चाहिए और अनुशासित होना चाहिए; विशेष रूप से, संसदीय राजनीतिक गतिविधि, प्रचार और सक्रियता, और विचारों, सिद्धांतों, और प्रस्तावों के उत्पादन से राजनीति का अनुकरण किया जाता है जो संसदीय या कार्यकर्ता अभ्यास के लिए एक बीज प्रदान कर सकते हैं।

निबंध कला और राजनीति के बीच के संबंधों पर इस पाँच शोधों को दर्शाता है। ये कला और राजनीति की समझ हैं जो हाल के महीनों में उभरे हैं (हालांकि मैं स्वीकार करता हूं कि मूल्य निर्णय अपरिहार्य हैं, और अनिवार्य रूप से मेरे ब्लाइंडस्पॉट और पूर्वाग्रह प्रमुख समझ के मेरी पसंद को प्रभावित करेंगे)। कुछ शोध ओवरलैपिंग और इंटरलॉकिंग कर रहे हैं; कुछ अलग दिशाओं में खींचते हैं। पांच शोध हैं: (i) कला को राजनीतिक अन्याय के प्रतिनिधित्व के रूप में, (ii) कला को राजनीतिक समुदाय के निर्माता के रूप में, (iii) कला को राजनीतिक विकल्प के बीज के रूप में, (iv) कला को राजनीति से बचकर या हेवन के रूप में, और (v) राजनीतिक उत्पीड़न में जटिलता के रूप में कला।

मैं इस निबंध को एक कलाकार या कला सिद्धांतकार के रूप में नहीं, बल्कि राजनीति और राजनीतिक सिद्धांत में कुछ पृष्ठभूमि के साथ एक लेखक के रूप में लिखता हूं। वह परिप्रेक्ष्य मुझे कला और राजनीति के बारे में लिखने के लिए एक अलग (और उम्मीद है, इसलिए, दिलचस्प) परिप्रेक्ष्य देता है, हालांकि यह स्पष्ट कमियां भी लाता है। मेरी आशा है कि यह निबंध कला और राजनीति से संबंधित हो सकता है पर कुछ प्रकाश डालता है, और उसी विषय के बारे में समकालीन बातचीत में कुछ कमियों का भी खुलासा करता है।

1. राजनीतिक अन्याय के प्रतिनिधित्व के रूप में कला

कला समकालीन जीवन की विशेषताओं को निराकार रूप में प्रस्तुत कर सकती है, अन्याय को उजागर कर सकती है या ऐसे रुझानों या विकासों का सुझाव दे सकती है जो वारंट प्रतिरोध करते हैं। दादा कवि ह्यूगो बॉल के दावे में अंतर्दृष्टि को समझने के लिए सत्य की सतही धारणा के लिए प्रतिबद्ध होने की आवश्यकता नहीं है: "हमारे लिए, कला अपने आप में एक अंत नहीं है ... लेकिन यह समय की सच्ची धारणा और आलोचना का अवसर है।" में रहते हैं।"

कला की शक्ति के इस आयाम को नई कला द्वारा समकालीन यूरोप और अमेरिका के संस्थागत नस्लवाद और श्वेत वर्चस्व को दर्शाया गया है, और संस्थागत नस्लवाद और श्वेत वर्चस्ववाद के लिए सक्रिय प्रतिक्रियाएं। बर्लिन के गैलरी नागलर ड्रेक्सलर में ल्यूक विलिस थॉम्पसन की 'सेरेमनी ऑफ यूनिफॉर्म एंड लिवरेज' शक्तिशाली पाइथनेस के साथ, परिवारों पर पुलिस हत्या का प्रभाव प्रस्तुत करती है। थॉम्पसन के शो में पुलिस द्वारा मारे गए काले ब्रिटिश लोगों के परिवार के सदस्यों की दो लघु फिल्म क्लिप शामिल हैं। हम डोरोथी 'चेरी' ग्रेस, ब्रैंडन के पोते और जॉय गार्डनर के बेटे ग्रेसी के चेहरे को देखते हैं। 16 मिमी ब्लैक-एंड-व्हाइट फुटेज ब्रैंडन और ग्रीम के चेहरों पर लिखे स्थिर लचीलेपन के साथ एक प्रतिक्रिया देता है। यह उन विवरणों पर भी ध्यान देने के लिए मजबूर करता है जो हमारे पृष्ठभूमि ज्ञान को देखते हुए महत्वपूर्ण महत्व देते हैं: एक गर्दन के उछाल वाले स्पंदन में, उदाहरण के लिए, हम पुलिस की हिंसा का सामना करते हुए एक भयंकर, हिंसक रहते हैं। दिसंबर 2016 में न्यूयॉर्क में फॉरवर्ड यूनियन फेयर में प्रतिनिधित्व किए गए कमेला जनन रशीद के 'नामकरण' में पारंपरिक रूप से अफ्रीकी-अमेरिकियों से जुड़े लेबल की इक्कीस छवियां शामिल हैं: जिनमें 'अमेरिकन नीग्रो', 'फ्री अफ्रीका', 'पर्सन ऑफ कलर' शामिल हैं। , और 'ब्लैक अमेरिकन'। चित्र, सफेद में फंसे और एक काले रंग की पृष्ठभूमि पर सफेद अक्षरों का उपयोग करते हुए, अफ्रीकी-अमेरिकियों या काले अमेरिकियों की बदलती और लड़ी गई आत्म-पहचान को उजागर करते हैं - और इन छवियों में एक स्पष्ट ताकत है, जो इस तरह के नामकरण से संकेत देता है सफेद वर्चस्व के खिलाफ लड़ाई में एक सशक्त उपकरण रहा है।

थॉम्पसन और रशीद दोनों के टुकड़े दुनिया के बारे में पहले से मौजूद 'तथ्यों' को उजागर नहीं करते हैं। वे राजनीतिक संघर्षों में अभिनेताओं पर नए दृष्टिकोण प्रदान करते हैं - बर्जर के वाक्यांश को पालना, देखने का एक अलग तरीका। ये स्थापना एक अनुस्मारक है कि लुइगी घिर्री की फोटोग्राफी की प्रकृति पर टिप्पणी - यह "उत्तर देने" के लिए एक माध्यम कम है और "दुनिया के बारे में सवाल पूछने के लिए एक भाषा है" - कला के रूप में समग्र रूप से लागू होता है। वे सुझाव देते हैं कि ट्रम्प की उम्र में कला का एक कार्य, हमें अपने समाज को और अधिक पूरी तरह से देखने की अनुमति दे सकता है, संभवतः एक तरह से जो राजनीतिक प्रतिरोध को बढ़ावा देता है।

2. राजनीतिक समुदाय के निर्माता के रूप में कला

कला लोगों को गैलरी के उद्घाटन, घटनाओं और चर्चाओं के आसपास ला सकती है - और हाल के महीनों में उभरने वाला एक और विषय यह विचार है कि कला द्वारा बनाए गए समुदायों में राजनीतिक क्षमता हो सकती है, और तदनुसार कलाकारों और क्यूरेटर को कलात्मक समुदायों को बनाने और मजबूत करने के लिए काम करना चाहिए। ।

कला प्रकाशनों और दीर्घाओं ने ट्रम्प के चुनाव के बाद दर्शकों के लिए अपने दरवाजे खोल दिए हैं, उसी तरह जैसे कि प्रकाशन घरों (जैसे वर्सो बुक्स) ने घटनाओं को व्यवस्थित करने में और तात्कालिकता में एक नई ऊर्जा दिखाई है। कई उदाहरणों को स्पॉटलाइट किया जा सकता है, लेकिन न्यूयॉर्क में ई-फ्लक्स की घटनाओं - दिसंबर में मशीनों और प्रतिच्छेदन पर पुस्तकों के दोहरे लॉन्च सहित - में राजनीतिक परियोजनाओं के लिए कलात्मक समुदाय के मूल्य की विशेष रूप से स्पष्ट चर्चा शामिल है। विश्वविद्यालयों में कला विभाग भी जुट गए हैं, और शायद स्पष्ट रूप से वैचारिक रूप से बात करने के लिए तैयार हो गए हैं: न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के एक दिवसीय दिसंबर संगोष्ठी 'इमरजेंसी: राजनीति, सौंदर्यशास्त्र, और ट्रम्पवाद' पर एक दिलचस्प मामला। एंड्रयू वेनर, जो कार्यकर्ताओं, कला सिद्धांतकारों, कलाकारों और अन्य लोगों को एक साथ लेकर आए।

समुदाय के निर्माण के प्रति इस आवेग के बारे में कुछ सावधानी बरतने की जरूरत है। एक जोखिम यह है कि सामूहिक निर्माण के लिए भीड़ घटनाओं या कार्रवाई को समझने के लिए किसी भी ढांचे के विकास के बिना होती है, और इस बारे में पर्याप्त आलोचनात्मक प्रतिबिंब के बिना कि कौन 'समुदाय' के भीतर शामिल है और किसे बाहर रखा गया है। ट्रम्प के चुनाव के बाद thetowner.com पर प्रकाशित एक शानदार निबंध में, एल्विया विल्क समकालीन कला में काम करने वालों के लिए कहते हैं - जिनमें से कई "कुख्यात अंतर्राष्ट्रीय संस्कृति वर्ग" का हिस्सा हैं - इन महत्वपूर्ण सवालों को पूछने के लिए। विलक लिखते हैं, "हमें समर्थन नेटवर्क के निर्माण और रखरखाव की आवश्यकता है।" हालाँकि, वह कहती है, “अगर हम इस बारे में बैठकें कर रहे हैं कि हम क्या कर सकते हैं, तो हमें सबसे पहले और सबसे पहले उनका इस्तेमाल करना चाहिए कि हम क्या हैं। हमारे स्थानों में क्या आवाजें गायब हैं? " वह बाद में बहुत कुछ कलात्मक समुदाय की विशेष जड़ता पर निबंध में टिप्पणी करती है: “हम ज्यादातर शहरी क्षेत्रों की जेबों में मौजूद हैं, और वे जेबें यात्रा और वाईफाई के माध्यम से सीधे अन्य जेबों से जुड़ती हैं, जिनमें अक्सर सांस्कृतिक सिद्धांतों और पदानुक्रमों का एक समान सेट होता है। उन पर विस्तार करना। ” मैं कला समुदाय के इन विरोधाभासों में से कुछ पर लौटता हूं, जब उत्पीड़न में कला की जटिलता पर चर्चा करता हूं।

यदि इन महत्वपूर्ण वार्तालापों को उसी समय शुरू किया जाता है जब समुदाय को मजबूत करने का प्रयास किया जाता है, तो ऐसा प्रतीत होता है कि वर्णित प्रकार की सभाएं महत्वपूर्ण राजनीतिक हस्तक्षेप हो सकती हैं, हमारी उन्नत पूंजीवाद की दुनिया में जिसका लक्ष्य अभी भी बना हुआ है - गाइ डेबर्ड के शब्दों में - " बिना समुदाय के पुनर्गठन समाज ”। बहुत कम से कम, अगर घटनाओं और चर्चाओं को गर्मजोशी और एकजुटता की भावना से आयोजित किया जा सकता है, तो हम आने वाले समुदाय के उन प्रयासों को देख सकते हैं, जिनमें जियोर्जियो एगामबेन ने एक बार अस्वाभाविक रूप से गठबंधन किया था।

3. राजनीतिक विकल्पों के बीज के रूप में कला

अन्याय और सामुदायिक समुदाय के निर्माण के अलावा, कला नए राजनीतिक विचारों, समाधानों और प्राथमिकताओं की ओर इशारा कर सकती है। यह परिप्रेक्ष्य, वह कला राजनीतिक विकल्पों का बीजारोपण कर सकती है, जिसे ट्रम्प के चुनाव की अगुवाई में, और 8 नवंबर के बाद की अवधि में भी आवाज दी गई है।

कला के माध्यम से रूपरेखा में स्केच किए गए ये राजनीतिक विकल्प कमोबेश पूरी तरह से बन सकते हैं। मीरा दयाल ने 'द एयर शीट्स' के लिए एक छोटे से योगदान में इस थीसिस का एक संस्करण प्रदान किया है, एक क्षमा पुरालेख प्रकाशन, जो दिसंबर 2016 में जारी किया गया था "पिछले महीने की अयोग्यता और आशंका के लिए सीधी प्रतिक्रिया के रूप में"। दयाल लिखते हैं: "चुनाव के बाद, मैं अपने स्टूडियो में काम करने के इरादे से गया था जो घृणा और मतली को व्यक्त कर सकता था।" उसका काम, सड़ते हुए फल और वैसलीन और उसके प्रभावों का उपयोग, लगता है कि प्रभाव, भावना और आंत पर अधिक से अधिक राजनीतिक ध्यान केंद्रित करने के लिए कहता है, जो कि लंबे समय तक वामपंथी राजनीतिक सोच रखने वाले शुष्क, सामाजिक-सामाजिक उदारवाद के लिए एक चुनौती के रूप में है। दयाल ने कहा कि यह धारणा, राजनीतिक सोच को और अधिक गहराई से महसूस किया जाना चाहिए कि ट्रम्प के चुनाव के बाद कार्यकर्ताओं और सिद्धांतकारों द्वारा उठाया गया है, जिन्होंने क्रोध, सहानुभूति और प्रेम को गले लगाने वाली राजनीति का आह्वान किया है।

ताजे राजनीतिक दर्शन में योगदान देने की कला की शक्ति का एक और अधिक उपचारात्मक अनुस्मारक जूलियन रोजफेल्ट के 'मेनिफेस्टो' में पाया गया है, जो 2016 के पाठ्यक्रम में न्यूयॉर्क, बर्लिन और अन्य जगहों पर प्रदर्शित किया गया है। इस शो में केट ब्लैंचेट को अलग-अलग वेशभूषा और पहचान के रूप में दिखाया गया है, एक अंतिम संस्कार में और एक स्कूल शिक्षक के रूप में, 13 अलग-अलग स्क्रीन पर कलाकारों के घोषणापत्र का पाठ करना। ध्वनि, रंग और शब्दों का वह भंवर जो 'मेनिफेस्टो' को देखने पर अनुभव करता है, यह उस बौद्धिक ऊर्जा का संकेत है जिसे कला उत्पन्न कर सकती है। और ब्लैंचेट द्वारा व्यक्त किए गए शब्द - फ्यूचरिस्ट, दादावादियों, और अन्य से - अतीत में कलाकारों की खिंची हुई महत्वाकांक्षा को दर्शाते हैं, इस सवाल को खुला छोड़ते हैं कि क्या कलाकारों को हमारे विवादास्पद राजनीतिक वर्तमान में ऐसी महत्वाकांक्षा को पुनः प्राप्त करना चाहिए।

हैमबर्गर बानहोफ़ की 'कैपिटल: डेट, टेरिटरी, यूटोपिया', जो जुलाई-नवंबर 2016 से दिखाई गई है, एक और यात्रा का प्रतिनिधित्व करती है जिसमें कला राजनीतिक विकल्प चुन सकती है। वीडियो, मूर्तिकला, पेंटिंग और अन्य रूपों का विशाल संग्रह हमारे समय में ऋण की केंद्रीयता की ओर ध्यान आकर्षित करता है। सिद्धांतकारों की एक श्रृंखला - मानवविज्ञानी और कार्यकर्ता डेविड ग्रेबर से लेकर अर्थशास्त्री अडेयर टर्नर तक - हाल के वर्षों में निजी ऋण पर घर लेना शुरू कर दिया है, जिसमें निजी ऋण और वित्तीय संकटों के उच्च स्तर और मौरिसियो लाजारेटो के बीच संबंधों के साक्ष्य उभर रहे हैं। ऋण को नियंत्रित करने वाली पुस्तक ations ऋणी ’को नए सर्वहारा वर्ग के रूप में देखने के लिए बौद्धिक नींव डाल रही है। हैमबर्गर बानहॉफ शो ऋणग्रस्तता की इस समस्या पर अधिक ध्यान देते हैं। यह भी रेखांकित करता है कि कला-निर्माण प्रक्रिया और अधिनियम रचनात्मक अभिव्यक्ति - ऋण जैसे विषयों के बारे में - स्वयं राजनीतिक कृत्य हो सकते हैं। शो में कैद किए गए जोसेफ बेयस के शब्दों में, "रचनात्मकता की अवधारणा स्वतंत्रता से संबंधित एक अवधारणा है, जबकि एक ही समय में मानव क्षमता का जिक्र है।"

इस उद्यम में कलाकारों के स्थान और उभरते राजनीतिक घटनाक्रमों को आवाज देने में कवियों की भूमिका के बीच कुछ समानता है। अटलांटिक में एक साक्षात्कार में अमेरिकी चुनाव के बाद कवि डॉन शेयर ने कहा कि "कविता में से एक चीज़ वास्तव में अच्छी है, उन चीजों की आशंका है जो चर्चा की आवश्यकता है"। साझा नोट: “कवि कोयले की खान में कैनरी की तरह… हैं। उन्हें उन चीजों के लिए समझ है जो हवा में हैं। ” कलाकारों के बारे में भी यही कहा जा सकता है - कि वे हमारी सामूहिक खदान में कैनरी हैं - 2016 में दयाल और रोजफेल्ट द्वारा काम किया गया, और हैमबर्गर बानहॉफ शो में, यह दिखाते हुए कि राजनीतिक विकल्प के आधार पर कलाकार इस अस्पष्ट प्रकार की भूमिका कैसे निभा सकते हैं, चाहे वह राजनीति के लिए एक नया दृष्टिकोण अपनाने (प्रभाव में आने वाला), घोषणापत्र स्थापित करना या किसी विशेष नीतिगत मुद्दे (जैसे ऋणग्रस्तता) को उजागर करना।

4. पलायन या सुरक्षित आश्रय के रूप में कला

2016 के रूप में इस विषय के बारे में लेखकों, क्यूरेटरों और कलाकारों के साथ बातचीत में, एक करीबी के लिए आकर्षित किया गया था, एक सवाल बार-बार उठता है: हम एक कलाकार की राजनीतिक जिम्मेदारियों की चर्चा कैसे कर सकते हैं, इस दृष्टि से कि कला को राजनीति से बचना चाहिए ? इस विचार को दो अलग-अलग तरीकों से व्यक्त किया जा सकता है: कला-निर्माण की प्रक्रिया को एक ऐसे स्थान के रूप में देखा जा सकता है जिसे राजनीति से अलग होना चाहिए, या कलाकृति को एक अलग भाषा बोलने या विभिन्न विषयों को संबोधित करने के रूप में माना जा सकता है; दोनों ही मामलों में कला को राजनीति के करीब लाने से कला के अभ्यास के बारे में कुछ मौलिक खतरा हो सकता है।

यह थीसिस दिसंबर 2016 में न्यूयॉर्क में Machine फॉर मशीन यूज ’के ई-फ्लक्स लॉन्च पर लगाए गए साधारण दावे के समान नहीं है) कला के राजनीतिक होने का कोई भी संदर्भ स्टालिनवाद की ओर एक स्लाइड है। लेकिन इसमें एक आग्रह शामिल है कि कला को कुछ सार्थक अर्थों में, (कम से कम कुछ रूपों की) राजनीति से अलग रखा जाना चाहिए। कला और राजनीति का अलग होना राजनीतिक विकल्पों को देखते हुए या अन्याय का प्रतिनिधित्व करते हुए कला के अंत का एक साधन हो सकता है, या यह अपने आप में राजनीतिक रूप से महत्वपूर्ण अंत हो सकता है - राजनीति से दूर हटने, और खड़े रहने का तरीका ; हन्ना अर्डेत और एरिएला अज़ोले द्वारा चर्चा की गई तरह की स्वतंत्रता के लिए एक स्थान बनाने के लिए

इस थीसिस का एक संस्करण मैगी नेल्सन ने अपनी 2011 की पुस्तक, द आर्ट ऑफ क्रुएल्टी में उल्लिखित किया है। नेल्सन जैक्स रैनसीरे के मुक्ति के सिद्धांत पर आकर्षित करता है: "कला मुक्ति और मुक्ति है ... जब [यह] हमें मुक्ति देना चाहता है।" इस दृष्टिकोण पर, कला को स्पष्ट रूप से अन्याय का प्रतिनिधित्व नहीं करना चाहिए, समुदाय का निर्माण करना चाहिए, या बीज राजनीतिक विकल्प (हालांकि यकीनन यह पर्यवेक्षकों को इंगित करने से रोकता नहीं है कि कला के ये परिणाम हो सकते हैं)। नेल्सन ने कला को क्रूरता को दर्शाते हुए संदर्भ के साथ विकसित किया। उसके लिए, "जब कला और कला देखने के साथ चीजें अच्छी हो रही हैं, तो कला वास्तव में कुछ भी नहीं कहती या सिखाती है।" वह इस विचार का विरोध करती है कि कला हमारे समय का 'सच' बता सकती है: "कलाकार (असुविधाजनक, क्रूर, कठोर, खतरनाक, आक्रामक सत्य) के सामने बहादुरी से खड़ा होता है ... - इससे अधिक वीर और क्या हो सकता है?" नेल्सन पूछता है। लेकिन हमें इस विचार के साथ अधिक सहज होना चाहिए कि कला हमें यह नहीं बता सकती है कि "चीजें कैसे हैं", बल्कि इसके बजाय केवल हमें "अनियमित, क्षणभंगुर, और कभी-कभी अवांछित खबरें दे सकती हैं कि यह कैसे एक और इंसान होना है"। Ranciere और नेल्सन के अंक हमें पलायन या सुरक्षित आश्रय के रूप में कला से थोड़ा दूर ले जाते हैं; लेकिन वे जुड़े हुए हैं। उनका सुझाव है कि मानव अनुभव के बारे में क्या कला विलक्षण अंतर्दृष्टि पैदा कर सकती है, और हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि इन अंतर्दृष्टि की तलाश करते समय कला अपने सबसे अच्छे रूप में होती है, और राजनीतिक लेखन और कार्रवाई में प्रचलित सामान्य सामान्य सिद्धांत को करने के बारे में सतर्क है।

यह महत्वपूर्ण है कि कला की क्षमता के बारे में राजनीति से एक सुरक्षित आश्रय के बारे में यह थीसिस भोली धारणा नहीं है कि कला अपोलिटिकल हो सकती है। राजनीति हमारे रोम-रोम में बैठ जाती है, और समाज को, जहां भी हम तैनात हैं (और यहां तक ​​कि जब हम समाज से अलग खड़े होने का लक्ष्य रखते हैं): हमारे पालन-पोषण के माध्यम से, विज्ञापन और मीडिया के चश्मे के माध्यम से जो रजिस्टर और पदार्थ के माध्यम से बचना मुश्किल है ऑनलाइन और ऑफलाइन दूसरों के साथ हमारी रोजमर्रा की बातचीत। यहां तक ​​कि कला जो राजनीति से वापस सेट की गई जगह में निर्मित होती है, लेकिन किसी प्रकार के राजनीतिक प्रभाव से प्रभावित नहीं हो सकती है। फिर भी, जब तक इस घृणित आवेग का विरोध किया जाता है, कला के लिए यह संभव है कि वह विभिन्न राजनीतिक घटनाक्रमों से अलग हो। यह आसन एक महत्वपूर्ण है जब यकीनन स्वतंत्र आलोचनात्मक सोच की आवश्यकता अधिक नहीं रही है। (यह पारित करने में उल्लेख के लायक है, हालांकि, कुछ ने तर्क दिया है कि यह कला से स्वतंत्रता है जो आवश्यक है, भी: यह मैकेंजी वर्क की स्थिति है, जिन्होंने अपने 2008 के व्याख्यान में दावा किया था, '50 साल के पुनरुत्थानवादी इंटरनेशनल ', उस आलोचनात्मक विचार को पत्रकारिता, कला और अकादमी तीनों "दुनिया से" अपनी दूरी "लेनी पड़ती है, यहाँ तक कि एक ही समय में कि दुनिया उन महत्वपूर्ण सोच के लिए परिस्थितियाँ प्रदान करती है।

5. राजनीतिक अन्याय में जटिलता के रूप में कला

अंतिम तरीका है कि हाल के महीनों में कला और राजनीति आमतौर पर संबंधित और अवधारणा है, जटिलता का एक ढांचा है: इस दावे के साथ कि कला को हमारे समय के कुछ राजनीतिक अन्याय के लिए कम से कम आंशिक रूप से जिम्मेदार के रूप में देखना चाहिए। जटिलता के लिए दो अलग-अलग दृष्टिकोण एडम कर्टिस और न्यूयॉर्क स्थित #decolonizethisplace परियोजना द्वारा पेश किए गए हैं।

उनकी फिल्म, हाइपर-नॉर्मलाइजेशन में, एडम कर्टिस का तर्क है कि 1970 के दशक में सामूहिक परियोजनाओं से कलाकारों का पीछे हटना, और व्यक्तिवाद की ओर मुड़ना, आंशिक रूप से आक्रामक नवउदारवाद के उदय के लिए जिम्मेदार है। पट्टी स्मिथ विशेष रूप से आलोचना के लिए आती है, हालांकि उसे कलाकारों के बीच व्यापक प्रवृत्ति का अवतार माना जाता है। आर्टस्पेस के लिए एक साक्षात्कार में, बिंदु पर विस्तार से बताते हुए, कर्टिस का कहना है कि 1970 के दशक में "अधिक से अधिक लोगों ने एक तरह से अपने कट्टरवाद को व्यक्त करने के तरीके के रूप में कला को देखा", और "आत्म-अभिव्यक्ति का बहुत विचार नहीं हो सकता है" उनके विचार में कट्टरपंथी क्षमता थी। ” कर्टिस का दावा है कि स्व-अभिव्यक्ति ने स्व-हित द्वारा निर्देशित एक नवउपनिवेशवाद के साथ अच्छी तरह से गठबंधन किया, और इसने "वास्तव में कट्टरपंथी और विभिन्न विचारों को उजागर किया है जो हाशिये पर बैठे हैं।" कर्टिस कलाकारों को "रात में एक साथ जंगल में जाने" के लिए कहता है, "अपने आप को कुछ ऐसा करने के लिए जो खुद से बड़ा है" और शक्ति की दुनिया पर हमला करने के लिए और अधिक करने के लिए। इसमें से कुछ अतिभारित और पथभ्रष्ट हैं। कर्टिस का यह मानना ​​कि वह स्वयं एक कलाकार है, संदिग्ध और आत्म-सेवा करने वाला है, और वह नवउदारवाद और आत्म-अभिव्यक्ति की खोज के द्वारा आत्म-अभिव्यक्ति के सह-विकल्प को स्वीकार करता है। जबकि वामपंथी राजनीति के लिए उनका रोना शक्ति और सामूहिक परियोजनाओं पर अधिक केंद्रित है, निस्संदेह आवश्यक है, प्रगतिशील राजनीति के भविष्य के लिए उनकी दृष्टि भी महत्वपूर्ण व्यक्तियों के लिए बहुत कम जगह छोड़ती है (और जब यह दौड़, लिंग, और थोड़ा मायोपिक होता है अन्य प्रकार के उत्पीड़न)। अपने विश्लेषण में इन कमियों के बावजूद, कर्टिस ने इस बारे में दिलचस्प सवाल उठाए कि कलाकारों ने जानबूझकर और अनजाने में समकालीन पूंजीवाद के अन्याय में योगदान दिया हो सकता है।

#decolonizethisplace बहुत अलग शुरुआती बिंदुओं से कार्य करता है, लेकिन समकालीन कला की जटिलता के बारे में इसी तरह के निष्कर्ष पर पहुंचता है, जैसा कि अमीन हुसैन ने न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के संगोष्ठी में 'सेंस ऑफ इमरजेंसी: राजनीति, सौंदर्यशास्त्र और ट्रम्पिज्म' पर समझाया था। परियोजना - एक कला अंतरिक्ष और कार्यकर्ताओं, कलाकारों, और MTL + सामूहिक द्वारा संचालित दूसरों - संस्थागत नस्लवाद और शोषण में कला की दुनिया के उलझाव को दूर करने के लिए, और स्वदेशी के लिए सकारात्मक मामला बनाने के लिए प्रत्यक्ष कार्यों की एक श्रृंखला शुरू की है। संघर्ष, काली मुक्ति, एक निशुल्क फिलिस्तीन, डी-जेंट्रिफिकेशन, और मजदूरी श्रमिकों का वैश्विक आंदोलन। हुसैन ने मई 2016 में समूह द्वारा आयोजित एक प्रमुख कार्रवाई का वर्णन किया, जब कार्यकर्ताओं ने ब्रुकलिन संग्रहालय पर कब्जा कर लिया, जिससे कि संग्रहालय के पश्चिमीकरण और वेस्ट बैंक में फिलिस्तीनियों के विस्थापन पर ध्यान आकर्षित किया जा सके। दक्षिण अफ्रीका, यूनाइटेड किंगडम और संयुक्त राज्य अमेरिका में विश्वविद्यालयों में छात्र आंदोलनों द्वारा 'डिकोलॉनिज़ेशन' रैली रोना भी जारी किया गया है (ऑक्सफोर्ड में #RhodesMustFall आंदोलन सहित, जिसमें मेरी कुछ भागीदारी थी)। कुल मिलाकर, न्यूयॉर्क और अन्य जगहों पर #decolonizethisspace का काम एक स्वागत योग्य हस्तक्षेप है, यह देखते हुए कि समकालीन कला की दुनिया में पुरुषों का वर्चस्व बना हुआ है, विशेष रूप से पुरुषों को सफेद के रूप में नस्लीय बनाया गया है, और समकालीन औपनिवेशिक पूंजीवाद की कुछ सबसे अधिक ज्यादतियों में फंसाया गया है।

राजनीतिक अन्याय में समकालीन कला की जटिलता से बहने के बारे में विभिन्न तर्क दिए जा सकते हैं। शायद जिस चीज़ की ज़रूरत है वह ऐतिहासिक और वर्तमान कथा के साथ एक ईमानदार प्रतिरूपण है, जिस तरह से एडम कर्टिस हाइपर-नॉर्मलाइज़ेशन में प्रयास करते हैं या जिस तरह से डैन फॉक्स द्वारा समकालीन कला और वर्ग के बीच संबंधों के बारे में अपने आकर्षक आकलन में प्रस्तुत किया गया है। नवंबर / दिसंबर 2016 में (हालांकि हमें ध्यान देना चाहिए, पास होने में, कि दोनों लेखक खुद गोरे आदमी हैं)। लेकिन शायद एक मजबूत प्रतिक्रिया की आवश्यकता है, अगर हम #decolonizethisspace के नेतृत्व का पालन करने के लिए हैं - उन परियोजनाओं का अंत जो विस्थापन, साम्राज्यवाद, असमानता, पितृसत्ता और इतने पर योगदान करते हैं; और संभवतः अतीत में कला की जटिलता का निवारण करने के लिए कुछ और कार्रवाई भी। दूसरों के लिए एक तार्किक प्रतिक्रिया त्वरणवादी परियोजनाओं (निक श्रीनिस्क और एलेक्स विलियम्स की किताब Inventing the Future) में सिर हिलाकर पूंजीवाद के अंत और वर्तमान आर्थिक और सामाजिक व्यवस्था को गति देने के लिए हो सकती है।

जिम्मेदारी के कठिन सवाल उठते हैं जब यह विचार किया जाता है कि कलाकारों को क्या कार्रवाई करनी पड़ सकती है (क्या 'समकालीन कला जगत' पिछले कलाकारों के कार्यों के लिए एक सामूहिक जिम्मेदारी है?)। हालांकि, यह स्पष्ट है कि जब हम कला और राजनीति के बीच के संबंधों पर विचार करते हैं, तो हमें कुछ वीर प्रकाश में कलाकारों को नहीं देखना चाहिए, क्योंकि मोहरा कार्यकर्ता, जो खलनायक के खिलाफ वामपंथी प्रभार का नेतृत्व करते हैं, राजनीतिक प्रतिष्ठान। और उदासीन। इसके बजाय, हमें एक अधिक बारीक कहानी बतानी चाहिए। हर किसी की तरह, हम सभी समकालीन समाज की अन्यायी संरचनाओं के भीतर हैं, कलाकार उत्पीड़ित होने के साथ-साथ उत्पीड़ित, अन्याय के साथ-साथ मुक्ति के उत्प्रेरक भी हो सकते हैं।

निष्कर्ष

जैसा कि ब्रूस स्टर्लिंग ने हाल ही में टेक्सटे ज़ूर कुन्स्ट में लिखा है, "यह गर्म, खस्ता, पैन-तले हुए क्षणों में घटनाओं को लिखने के लिए कठिन है, जिसमें घटनाएँ क्षण भर में होती हैं।" मैंने कला और राजनीति के बारे में हालिया सोच के कुछ प्रमुख धागों को परिमार्जित करने का प्रयास किया है।

मैंने इस टुकड़े को लिखने की योजना नहीं बनाई थी, ट्रम्प के चुनाव के बाद या बाद में। मैंने विशेष रूप से न्यूयॉर्क की दो-सप्ताह की यात्रा पर जो पाया, वह यह था कि लोग राजनीतिक कार्यकर्ताओं के स्थानों में निहित हैं (एक ऐसा क्षेत्र जो मैं अधिक परिचित हूं) और समकालीन कला में और उसके आसपास काम करने वाले लोग (एक क्षेत्र जिससे मैं कम परिचित हूं) कभी-कभी, एक-दूसरे की ज़रूरत और इस बारे में सोचने के तरीकों को विकसित करने की इच्छा के लिए कि वे एक-दूसरे से कैसे संबंधित हैं। प्रगतिशील राजनीति या सक्रियता या आयोजन में काम करने वालों के लिए, एक समझदारी थी कि पुराने तरीके स्पष्ट रूप से काम नहीं कर रहे थे, नए समुदायों तक पहुंचना होगा - और यह कि क्यूरेटर, कलाकार और कला सिद्धांतकारों ने एक ऐसे समुदाय का प्रतिनिधित्व किया, जिनके साथ नए रिश्ते होने चाहिए निर्मित होने दें। समकालीन कला में उन लोगों के लिए, ट्रम्प के चुनाव के बाद राजनीतिक घटनाक्रमों की गंभीरता ने स्पष्ट रूप से राजनीतिक कार्य करने वाले व्यक्तियों और समूहों के साथ अधिक जुड़ाव के लिए एक धक्का दिया। उन अभिव्यक्तियों ने मुझे कला और राजनीति के बारे में मेरी सोच में स्थापित कर दिया, मुझे बर्लिन के साथ-साथ न्यूयॉर्क में हाल के शो पर पुनर्विचार करने के लिए मजबूर किया। यह मामूली निबंध इन समुदायों के बीच बातचीत को सुविधाजनक बनाने के एक छोटे से प्रयास का प्रतिनिधित्व करता है। यह ट्रम्प के चुनाव के बाद होने वाली उन्मादी बातचीत के लिए कुछ आदेश और स्पष्टता लाने के प्रयास का भी प्रतिनिधित्व करता है - हालांकि मैं स्वीकार करता हूं कि मैंने जिन विषयों का पता लगाया है वे समय में उपयोगी रूप से जमे नहीं हैं, और आने वाले महीनों में गतिशील रूप से विकसित होंगे। और साल।

मैंने हाल के महीनों में उठाए गए कला और राजनीति को छूने वाले प्रत्येक विषय को संबोधित नहीं किया है; कला में इंटरनेट के बाद की बारी (और इसके राजनीतिक निहितार्थ), या कलात्मक दुनिया के किनारे पर गतिविधियों के संदर्भ में कमी (उदाहरण के लिए गेमिंग और कोडिंग में) महत्वपूर्ण चूक की तरह लग सकते हैं। मैंने उन विषयों को निकालने का लक्ष्य रखा है जो वार्तालापों में प्रमुख रहे हैं, जो मैं निजी रहा हूं; लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है कि एक अलग पृष्ठभूमि और हितों के साथ एक व्यक्ति कला और राजनीति के बारे में एक अलग सेट का पता लगा सकता है।

कला और राजनीति का संबंध कैसा होना चाहिए, इस सवाल पर मैंने बड़े पैमाने पर ऐतिहासिक काम को नजरअंदाज किया है। ये सवाल नए नहीं हैं। 1930 के दशक में यूरोप में फासीवाद के उदय के समय संबंधित चिंताओं को उठाया गया था, और वाल्टर बेंजामिन जैसे सिद्धांतकारों द्वारा चर्चा की गई थी, साथ ही बर्टोल्ट ब्रेख्त और डब्ल्यूएच ऑडेन जैसे कलाकारों ने भी चर्चा की थी। रचनात्मक कला ने कई समान तर्क दिए। और स्वदेशी विचारकों और कलाकारों ने न्यूजीलैंड, ऑस्ट्रेलिया में कला के माध्यम से प्रतिरोध की आवश्यकता के साथ सगाई की है, और विशेष रूप से उन्नीसवीं और बीसवीं शताब्दी में कहीं और।

यह अगली चुनौती हो सकती है, इस निबंध की शुरुआत में एक अवलोकन करने के लिए: ट्रम्प समय के बारे में वास्तव में उपन्यास क्या है, और जो उत्पीड़न के पैटर्न की पुनरावृत्ति या पिछले वैचारिक कदम की गूंज का प्रतिनिधित्व करता है। यह एक चुनौती है जो समकालीन कला पर काम करने वालों और राजनीति में काम करने वालों के लिए एक विशिष्ट और महत्वपूर्ण योगदान दे सकता है।

मैं किसी भी अर्ध-आधिकारिक घोषणाओं को समाप्त नहीं करना चाहता कि कला और राजनीति कैसे संबंधित हैं। संबंध प्रासंगिक है, और विभिन्न कारकों के आधार पर, न केवल देशों में बल्कि कलाकारों और राजनीतिक विचारकों के स्थानीय समुदायों में भी भिन्न हो सकते हैं। इन समयों में क्या फलदायी हो सकता है जब कलात्मक और राजनीतिक समुदायों के पास ऊर्जा का महत्वपूर्ण भंडार हो, और जब उन समस्याओं की कमी नहीं है, जिनसे ऊर्जा को निर्देशित किया जा सकता है, तो बस इन समुदायों को जारी रखने के लिए - एक दूसरे के साथ बातचीत करने के लिए - प्रयोग करने के लिए अलग-अलग संभव रिश्तों के साथ, एक साथ आत्म-आलोचना, साहस, खेल, साहस और प्रेम की भावना में। इन प्रयोगों और सहयोगों से जो आ सकता है वह भविष्यवाणी या प्रत्याशा से परे लगता है, और शायद इस क्षण में हम इससे बेहतर कुछ नहीं होने की उम्मीद कर सकते हैं।